viernes, 2 de septiembre de 2011

Cochoapa el Grande y América Latina

¿Es la pobreza un problema local?

Las relaciones entre los elementos de un sistema definen al sistema mismo y lo delimitan. Si la delimitación interna del sistema define al sistema en vez de que el contexto lo haga, estamos hablando de un proceso de definición interna muy contraria a la lógica de Tarski (1933) pero muy en sintonía con las teorías de la identidad, aunque aplicadas a niveles mayores.
Si partimos de la idea de que la pobreza es la carencia de algo, un algo "x", podemos definir la pobreza solamente a partir de la comparación entre quien tiene "x" de quien no tiene "x", si, y sólo si, "x" existe. En este sentido "x" debe ser un recurso que existe y puede ser poseído. Si la no-posesión de "x" define la carencia en "x", la posesión de "x" define la riqueza en "x".
Dos posturas distintas y antagónicas pueden ser tomadas cuando hablamos de sistemas y pobreza. Las dos posturas consideran que los elementos de un sistema están conectados y comparten recursos e información. Sin embargo, la primera postura considera que los elementos de un sistema forman una configuración específica del sistema y esta configuración podría variar. Cualquier cambio en la cantidad de recursos que posea un elemento significaría un cambio en la configuración del sistema mismo.
Esta primera postura (del feedback positivo) observa en los cambios del sistema la oportunidad para encontrar nuevas formas de configuracion, y en la relación entre los elementos la posibilidad de crear información y compartirla. Dicho en otros términos, la coordinación entre los elementos define la configuración del sistema y los cambios en la configuración son naturales.
La segunda postura, por otra parte, considera que la relación entre los elementos puede ser contradictoria entre ellos (feedback negativo). Incluso, la contradicción entre los elementos es natural. En este sentido, la acaparación de los recursos por parte de elementos al interior del sistema asegura su supervivencia. Sin embargo, la acumulación de algunos implica la carencia de otros, lo que asegura que algunos elementos desaparezcan.
La primera postura se puede identificar con teorías sociales tales como: el multiculturalismo, la posmodernidad, la teoría de sistemas (de Luhman), por mencionar algunas. La segunda postura se puede encontrar en posiciones como: el marxismo, la epistemología crítica latinoamericana, la teoría de la causación circular acumulativa, entre otras.

Desde cualquier postura, la pobreza no es un problema local. Corresponde a los elementos del sistema establecer las relaciones que aseguren la acaparación, la acumulación y la re-distribución de los recursos. Los recursos, que siempre son escazos, definen a quienes son ricos de quienes son pobres. Pero es la acaparación un riesgo para los elementos en desventaja y para el sistema mismo.

La pobreza y el Estado

Cochoapa el Grande es considerado el municipio más pobre de México y uno de los más pobres de América Latina. Los habitantes del municipio no sobreviven de la cosecha o de los oficios disponibles en la región, tienen que migrar por temporadas. La carencia de oportunidades para el desarrollo en la región, obliga a los mejor posicionados a migrar hacia otros municipios, engrosando las áreas de marginación de las ciudades cercanas, algunos intentarán cruzar hacia Estados Unidos.
Los problemas sociales que enfrenta un municipio con Cochoapa el Grande son crecientes y cada vez más profundos. La migración de los más capacitados y de sus recursos, asegura que las oportunidades de desarrollo de otros disminuyan en la región. La posibilidad de que los hijos (la siguiente generación) tanto de los migrantes como de los que se quedan, se desarrolle adecuadamente es mínima.
Será prioritario que los Gobiernos Municipales de este tipo de regiones promuevan el desarrollo social y económico de la región. Sin embargo, cuando los más capacitados se han ido, la probabilidad de que los funcionarios públicos electos estén "altamente" capacitados o tengan altas capacidades directivas (educación formal, experiencia laboral, etc.) es poca. Ni hablar de los riesgos que existen cuando las relaciones de poder se dan en un contexto de marginación o de bajos niveles de escolaridad formal.
Es necesario actuar para cambiar estos escenarios:

1. Es imperativa la coordinación entre los niveles de gobierno y sus dependencias.
2. Es imperativo que se refuercen los mecanismos de Rendición de Cuentas en los gobiernos municipales (tal como lo sugieren los autores: Alejandra Ríos, Mauricio Merino, Guillermo Cejudo, Enrique Cabrero, Sergio López, entre otros).
3. Es imperativo que se desarrollen las capacidades administrativas de los gobiernos municipales más pobres de México con el objetivo de asegurar la proyección de inversiones de desarrollo social y económico.
4. Es imperativo que se asegure que los proyectos rebasen la limitación de 3 años a la que se ven sujetas las administraciones municipales.
5. Es imperativo que TODOS participemos y estemos dispuestos a sacrificar nuestra posesión sobre los recursos cuando la supervivencia de los más desfavorecidos esté en juego.
6. Es imperativo comenzar por los más pobres.

Cochoapa el Grande es un municipio mexicano que no está exento de los problemas que enfrentan otros municipios en América Latina. Es la pobreza un tema de relevancia en nuestros países y es nuestra obligación como científicos sociales, reformadores y ciudadanos, discutir estos temas, proponer soluciones y participar en ellas.

Juan Carlos Martínez Andrade

No hay comentarios: